Erwartete Nutzenhypothese Investopedia Forex

The Expected Utility Hypothesis Finanzen Essay Veröffentlicht: 23. März 2015 Zuletzt bearbeitet am: 23. März 2015 Dieser Aufsatz wurde von einem Studenten eingereicht. Dies ist kein Beispiel für die Arbeit unserer professionellen Essayautoren. In den vergangenen drei Jahrzehnten waren zwei Annahmen von der Entwicklung der Finanzen in der Welt, die erste Annahme war, dass die Menschen rational sind, und sie können rationale Entscheidungen treffen, die andere Annahme war, dass die Menschen in ihren Vorhersagen über die Zukunft sind (Nofsinger, 2002). Alternativ können die Anleger mit den herkömmlichen Finanzen vergleichen, dass die Anleger irrational sein können, die finanziellen Entscheidungen, die Kapitalgesellschaften und die Finanzmärkte von den Emotionen und kognitiven Vorurteilen des Entscheidungsträgers beeinflusst werden können (Nofsinger, 2002). Im Folgenden werde ich zunächst einen kurzen Überblick über den Verhaltensansatz und die Hypothese des erwarteten Nutzens, EUH, geben. Zweitens werde ich den Verhaltensansatz im Detail besprechen, seinen Erfolg und seine Mängel kontrastieren und zeigen, wie der Verhaltensansatz die finanzielle Entscheidungsfindung beeinflussen kann..Die Erwartung Utility Hypothese Wie oben erwähnt, sind die traditionellen finanziellen betrachten, dass Entscheidungsträger sind rational und sie sollten sich verhalten, um ihren Reichtum zu maximieren. Die Effektive Gebrauchshypothese, die das Modell auf das Standardfinanzierungsmodell verweist, verdeutlicht, wie sich der rationale Entscheidungsträger verhalten sollte, und ist ein Kriterium für rationale Entscheidungsfindung geworden. Im Rahmen der EUH werden den Staaten, auf denen die Anleger auf Grund einer von Neumann Morgenstern-Versorgungsfunktion beruhen, Entscheidungen treffen, die nur von den Ergebnissen abhängig sind. Dennoch geht die Hypothese davon aus, dass jedes Individuum seine eindeutige Information hat, die sich von den anderen Investoren unterscheidet, und es geht auch davon aus, dass das Individuum die Informationen auf rationale Weise nutzen kann, um ihre Nützlichkeit zu maximieren. Es gibt vier Axiome der erwarteten Nutzenhypothese, die einen rationalen Entscheidungsträger als Vergleichbarkeit, Transitivität, Unabhängigkeit und Gewissheitsäquivalent definieren (Elton, Gruber, Brown und Goetzmann, 2003). Die Vergleichbarkeit geht davon aus, dass ein Individuum gut definierte Präferenzen hat und immer zwischen zwei Alternativen entscheiden kann. Transitivität bedeutet, dass, wenn ein Entscheidungsträger nach dem Vergleichbarkeitsaxiom entscheidet, diese Person auch konsequent entscheiden kann. Die Unabhängigkeit geht davon aus, dass zwei mit einem dritten gemischte Spieler die gleiche Präferenzordnung beibehalten, dh die beiden sind unabhängig vom dritten. Für jedes Glücksspiel gibt es einen Wert, der als Wahrscheinlichkeitsäquivalent bezeichnet wird, und der Investor könnte zwischen dem Glücksspiel und dem Gewissheitsäquivalent gleichgültig sein (Elton, Gruber, Brown und Goetzmann, 2003). Levy erwähnt, dass es drei verschiedene Einstellungen zu Risiko, Risiko neutral, Risiko-Averter und Risiko-Sucher (2012) gibt..Behavioraler Ansatz 1. Überblick Die erwartete Nutzenhypothese verkündete, dass Menschen sich so verhalten, als wären sie Risikoaversion. Und es betrachtete als das normative Verhalten für die Menschen, ein Glücksspiel auf ihren erwarteten Wert zu bewerten. In Wirklichkeit sind die Menschen jedoch nicht immer gefährdet (Barber und Odean, 1998). 1979 entwickelten Daniel Kahneman und Amos Tversky ein alternatives Modell gegen die Erwartete Utility-Theorie, die sogenannte Prospect-Theorie, und geben eine Reihe von Kritik am EUH-Modell (Kahneman und Tversky, 1979). In ihrer Arbeit gibt es drei Effekte, die gegen die erwartete Nutzenhypothese, die so genannte Sicherheitseffekt, die Reflexionseffekt und die Isolationseffekt. Dieser Effekt ist auch der entscheidende Widerspruch zwischen dem Verhaltensansatz und dem EUH-Modell. Abgesehen von der Aussichtstheorie ist Brabazon auch der Ansicht, dass menschliche Entscheidungsprozesse durch mehrere kognitive Illusionen beeinflusst würden (Brabazon, 2000). Einige Illusionen durch heuristische Entscheidungsprozesse, und einige Illusionen, die durch die Annahme von mentalen Frames verursacht. Heuristische Entscheidungsprozesse bedeuten, dass der Entscheidungsprozess nicht so streng ist wie die Erwartete Nutzenhypothese. Der Entscheidungsträger nimmt mentale Abkürzungen in den Prozess ein, da die relevanten Informationen nicht optimal erfasst und Informationen nicht objektiv ausgewertet werden können. Wenn es begrenzte verfügbare Zeit für Entscheidungsfindung gibt, könnte Entscheidungsträger heuristische Entscheidungsprozesse folgen, die zu schlechteren Entscheidungsergebnissen führen würden. Im Allgemeinen sind Illusionen, die aufgrund der heuristischen Entscheidungsprozesse Repräsentativität, Übertretung, Verankerung, Spieler falsche und Verfügbarkeit Bias (Brabazon, 2000). Im Folgenden werde ich einen kurzen Überblick über den heuristischen Entscheidungsprozess geben und die Perspektiventheorie ausführlich besprechen. 2. Aspekte des Verhaltensansatzes 2.1 Heuristische Entscheidungsprozesse Wie oben erwähnt, erlaubt es der Entscheidungsprozeß, die Entscheidung mit allen verfügbaren Informationen vor der Entscheidung zu schätzen. Repräsentativität und Vertrautheit sind solche Abkürzungen, die es den Anlegern ermöglichen, umfangreiche Informationen zu organisieren und schnell zu verarbeiten, während sie dem Investor aber auch schwerfallen, die neuen Informationen zu generieren und zu einer falschen Entscheidung zu führen (Nofsinger, 2002). Dennoch betrachten Nofsinger und Brabazon, dass Repräsentativität auf Stereotypen beruht, das heißt, Investoren neigen dazu, davon auszugehen, dass die jüngsten Ergebnisse in die Zukunft fortgesetzt werden. Ein Beispiel in Nofsingers aufgezählt, dass in den Finanzmärkten, die Bestände von guten Unternehmen möglicherweise nicht eine gute Investition sein. Manchmal sind die Anleger der Auffassung, dass Unternehmen mit einem hohen Wachstumskurs, die ihre Aktien zu einem hohen Preis treiben, eine gute Investition sein sollten. Allerdings ignorieren sie die Tatsache, dass nur wenige Unternehmen diese hohen Wachstumsraten aufrechterhalten können, weil die Investoren herausgefunden haben, dass sie zu optimistisch für das zukünftige Wachstum der Unternehmen waren. Anders als die Repräsentativität bedeutet die Überbeziehung, dass die Investoren ihr Wissen überschätzen, die Risiken in den Märkten unterschätzen und glauben, dass sie den Markt besser vorherzusagen und zu kontrollieren sind (Brabazon, 2000). Nofsinger schlägt vor, dass es zwei Aspekte zu overconfidence gibt. Einer von ihnen ist Fehlkalibrierung, was bedeutet, dass die Menschen zu sicher über ihre Antwort, auch sie haben keine Ahnung, was die Fragen über. In der Tat, es ist, was wir überbewusst genannt. Abgesehen davon, ist der andere Aspekt des Überversprechens besser als der durchschnittliche Effekt. Es bedeutet, dass die Leute glauben, dass ihre Fähigkeiten, Kenntnisse und Fähigkeiten besser sind als der Durchschnitt, sie haben positive Ansichten von sich selbst, aber leider ist es unrealistisch (2000). Verankerung bedeutet, dass eine Werteskala durch die jüngsten Beobachtungen festgesetzt oder verankert wird (Brabazon, 2000), was zu einer Unterreaktion auf Trendänderungen führen kann. Gambles Fallacy erscheint, wenn Investoren unvorhersehbar prognostizieren, dass sich ein Trend rückgängig macht Ende eines Laufs der Marktrenditen. Hier ist ein klassisches Beispiel, dass nach dem Werfen einer Münze, das Ergebnis Kopf, Kopf und Kopf sind, könnten die Menschen eher glauben, dass das Ergebnis der nächsten Wurf muss Schwanz sein, weil sie der Ansicht, dass es gibt Eine größere Chance, einen Schwanz zu werfen, ignorieren sie jedoch die Tatsache, dass die Chance, Kopf oder Schwanz zu werfen, dieselbe ist (Nofsinger, 2000). Die Verfügbarkeit von Bias bedeutet, dass Menschen zu viel unangemessenes Gewicht auf die verfügbaren Informationen legen, die sie leicht erhalten können Um eine Entscheidung zu treffen. Was ich oben erwähnt habe, gibt einen kurzen Überblick über einen Aspekt des Verhaltensansatzes, um zu veranschaulichen, wie Entscheidungsträger im wirklichen Leben in einer angemesseneren Weise als die erwartete Nutzenhypothese handeln könnte. Allerdings bedeutet dies nicht, dass die Anleger unter der gleichen Illusion leiden werden, obwohl die oben genannten kognitiven Illusionen weithin beobachtet werden (Brabazon, 2000), worauf ich die bekannteste Theorie des Verhaltensansatzes, der Prospekttheorie, bespreche Theorie Nofsinger ist der Ansicht, dass viele der Verhaltensweisen von Entscheidungsträgern in der Welt Ergebnisse der Prospekt-Theorie, die von den Kahneman und Tversky im Jahr 1979 gegen die normative Modell - die erwartete Utility Hypothesis Eine S-förmige Wertfunktion, die sich von der Standard-Utility-Funktion unterscheidet, diese S-förmige Wertfunktion auf Basis von Gewinnen und Verlusten statt Reichtümern Es gibt drei Eigenschaften, die die Wertfunktion bei Abweichungen vom Bezugspunkt definiert (Kahneman und Tversky, 1979). Diese Theorie gibt uns einen Überblick darüber, wie Menschen eine Entscheidung unter Unsicherheit treffen (2000), und sie stellt auch eine Reihe von Konflikten vor Probleme, in denen Völkerpräferenzen gegen das EUH-Modell verstoßen. Das erste Problem wird als Sicherheitseffekt bezeichnet, was bedeutet, dass Menschen dazu neigen, Gewichte zu überladen (Kahneman und Tversky, 1979). In der erwarteten Nutzenhypothese deutet es jedoch darauf hin, dass der Investor die Handlungsordnung rational umsetzt und von dem Ergebnis abhängig ist, das durch ihre Wahrscheinlichkeiten gewichtet wird. Darüber hinaus gibt es einige Beispiele, die in Kahneman und Tverskys Papier gezeigt werden, eines davon ist, dass es zwei Optionen, ein Angebot 2500 mit der Wahrscheinlichkeit von 0,33, 2400 mit einer Wahrscheinlichkeit von 0,66 und 0 mit einer Wahrscheinlichkeit von 0,01 B bieten 2400 für die Sicherheit. Mit der erwarteten Nutzenhypothese könnte ein rationaler Anleger die Aktion von A anordnen, weil die durchschnittliche Auszahlung von A höher als B. ist. Allerdings ist die Ansicht der Aussichtstheorie der Ansicht, dass der Investor die Gewisse dem Unsicheren bevorzugen könnte . Offensichtlich gibt dieses Beispiel eine experimentelle Schlussfolgerung, dass die Menschen ein bestimmtes Ergebnis einem unsicheren Ergebnis vorzogen. Auch wenn die ungewissen Ergebnisse eine höhere Auszahlung bieten, bevorzugen die Menschen immer noch die bestimmte. Dies steht offensichtlich im Widerspruch zur erwarteten Nutzenhypothese, weil sie vermuten lässt, dass rationale Anleger die höchste Auszahlung bevorzugen. Zweitens wird eine weitere von Kahneman und Tversky erwähnte Kritik als Reflexionseffekt bezeichnet. Es gibt ein alternatives Beispiel in der Zeitung, dass, wenn es zwei Optionen, A Verlust 4000 mit der Wahrscheinlichkeit von 0,8 und B Verlust 3000 mit Sicherheit. Nun könnte der Investor wählen Sie die erste, Verlust 4000 mit Unsicherheit. Dieses Beispiel sagt uns, dass, wenn Investoren vor einem Glücksspiel mit positiven Ergebnissen, könnten sie Risiko averse, aber wenn sie vor einem Glücksspiel mit negativen Ergebnissen, werden sie riskant. Wie oben erwähnt, deutet die erwartete Nutzenhypothese darauf hin, dass die Entscheidungsträger immer risikoavers sind, so dass sie im Gegensatz zu der Aussichtstheorie steht. Drittens, die letzte Kritik erwähnt in Papier nannte die Isolation Wirkung. Dies bedeutet, dass Investoren, die ein komplexes Problem haben, wie zwei Optionen mit denselben Wahrscheinlichkeiten und Ergebnissen, die zufällige Gewissheit der festen Rendite die Option attraktiver machen als das riskante Unternehmen (Kahneman und Tversky, 1979). Trotzdem ist Brabazon (2000) der Ansicht, dass es mehrere Staaten gibt, die den Entscheidungsprozess der Investoren beeinflussen könnten, einschließlich Verlustaversion, Bedauern von Abneigung, geistiger Buchhaltung und Selbstkontrolle. Im Allgemeinen bedeutet Verlustabneigung, dass die mentale Strafe aus einem gegebenen Verlust größer ist als die mentale Belohnung aus einem Gewinn der gleichen Größe, die Traurigkeit aus Verlustgeld ist größer als das Glück aus Gewinn Geld. An der Börse haben mehrere Studien herausgefunden, dass die Händler an den Aktienmärkten dazu neigen, das verlierende Portfolio länger zu halten als das gewinnbringende Portfolio. Es gibt auch Beweise dafür, dass Menschen lieber spielen, wenn sie Gewinne schützen, aber bereit sind, Risiken einzugehen, um ihren Verlust zu reduzieren. Verlust-Abneigung kann auch als der Grund für die Sunk-Const-Effekt, die das Phänomen, dass Entscheidungsträger immer gerne auf die Vergangenheit Kosten bei der Bewertung der derzeitigen Entscheidungen Brabazon (2000). Bedauern ist der emotionale Schmerz, der entsteht, wenn Entscheidungsträger erkennen, dass eine vorherige Entscheidung sich als schlecht herausstellte. Regret Abneigung deutet darauf hin, dass die Menschen wollen das schlechte Gefühl des Bedauerns aus einer schlechten Investitionsentscheidung zu vermeiden. Diese Abneigung wird es dem Entscheidungsträger ermöglichen, weiterhin die schlecht ausgeübten Aktien zu halten (Nofsinger, 2002). Die Bedauernsaversion kann das Wollen der Investoren verringern, um neue Investitionsentscheidungen in den Märkten zu treffen, die in der Vergangenheit schlecht durchgeführt haben. Mental Accounting bedeutet, dass Menschen neigen dazu, ihre Informationen in separate mentale Konten zu organisieren, wie sie jedes Element ihres Investment-Portfolios einzeln behandeln, die zu falschen Entscheidungen Brabazon (2000) führen kann. Unser Gehirn verwendet ein Mental Accounting System ähnlich wie ein Aktenschrank, die Trennung der mentalen Buchführung könnte die Entscheidungen auf unerwartete Weise beeinflussen (Nofsinger, 2002). Mit dem Vorschlag der mental Accounting, können wir erklären, dass die Anleger weniger bereit sind, eine verlierende Investition zu verkaufen, weil seine mentale Rechnung ihm einen Verlust erzählt. Und Investoren können Risiken in ihren Nachschuss-Konten und Risikosuche in ihren spekulativen Konten Brabazon (2000). Die mental Accounting kann durch die unvollkommene Investor Selbstkontrolle erklärt werden. Das Selbstkontrollproblem kann als das Zusammenspiel zweier persönlicher Personen betrachtet werden: dem Planer und dem Handelnden (Nofsinger, 2002). Die Planer ziehen es vor, die unangenehmen Aufgaben zuerst zu vollenden, aber der Täter bereit, jetzt anstelle von unangenehmen Aufgaben zu konsumieren. Ähnlich wie Prospect Theory, im Jahr 1985, Shefrin und Statman erweitert die Aussichtstheorie zu prognostizieren, dass die Anleger dazu neigen, ihre verlierenden Investitionen zu halten und verkaufen ihre Gewinner zu früh wegen ihres Wunsches, Reue zu vermeiden, und sie markiert dieses Phänomen der Disposition Wirkung (Barber und Odean, 1998). An der Börse, Annahme eines Investors kauft eine Aktie, die er glaube, es wird viel zu schätzen und kann sein Risiko zu rechtfertigen. Wenn die Aktie schätzt und er weiterhin den Kaufpreis als Bezugspunkt verwendet, wird der Aktienkurs in einer konkaven, Risiko avers Teil der Investoren Wert Funktion. Wenn der Bestand sinkt, befindet sich sein Preis im konvexen, risikosuchenden Teil der Wertfunktion. Im Allgemeinen weist der Dispositionseffekt auch darauf hin, dass die Anleger eine Risikobereitschaft sein werden, wenn sie gewinnen, und sie werden ein Risiko lieben, wenn sie verlieren. Der Verkauf von Gewinnern zu früh schlägt vor, daß diese Bestände fortfahren, gut zu funktionieren, nachdem sie verkauft werden. Holding-Verlierer zu lange deutet darauf hin, dass diese Aktien, die im Preis sinken weiterhin schlecht durchführen werden (Nofsinger, 2002). In der Tat, ähnlich wie die Verlust-Aversion, die ich bereits erwähnt, die Angst vor Bedauern und die Suche nach Stolz lehnen die Investoren Reichtum, weil die Anleger zahlen mehr in Steuern wegen der Disposition zu verkaufen Gewinner statt Verlierer und verdienen eine geringere Rendite auf ihr Portfolio Denn sie verkaufen die Gewinner zu früh und halten das Portfolio, das schlechte Leistung hat und scheint weiter zu sein. . Fazit Essay Writing ServiceGeditiert von Steven N. Durlauf und Lawrence E. Blume Alternate Versionen zur Verfügung: 1987 Edition Die Hypothese, dass die Hypothese, dass Individuen ungewisse Aussichten nach ihrem erwarteten Niveau der Zufriedenheit oder Nützlichkeit beurteilen, ist das vorherrschende beschreibende und normative Modell Der Wahl unter Unsicherheit in der Wirtschaft. Sie stellt die analytischen Grundlagen für die ökonomische Theorie der Risikotragfähigkeit, einschließlich ihrer Anträge auf Versicherungs - und Finanzentscheidungen, zur Verfügung und wurde formal sowohl unter objektiven (probabilistischen) als auch subjektiven (ereignisbasierten) Unsicherheiten axiomatisiert. Trotz der Beweise, dass Einzelpersonen systematisch von ihren Vorhersagen und der Entwicklung alternativer Modelle abweichen können, bleibt der erwartete Nutzen nach wie vor das führende Modell der wirtschaftlichen Wahl unter Unsicherheit. Wie zitiere ich diesen Artikel Machina, Mark J. quotexpected utility hypothesis. quot Das neue Palgrave Wörterbuch der Wirtschaftswissenschaften. Zweite Ausgabe. Eds Steven N. Durlauf und Lawrence E. Blume. Palgrave Macmillan, 2008. Das neue Palgrave Wörterbuch der Wirtschaftswissenschaften Online. Palgrave Macmillan. 14. Februar 2017 ltdictionaryofeconomicsarticleidpde2008E000178gt doi: 10.10579780230226203.0526 Herunterladen Citation: